Evaluation of boost irradiation in patients with intermediate‐risk stage III Wilms tumour with positive lymph nodes only: Results from the SIOP‐WT‐2001 Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the value of radiotherapy boost omission in patients with intermediate-risk, stage III Wilms tumours (WT) with positive lymph nodes (LN). METHODS AND MATERIALS: All patients with intermediate-risk, stage III (LN positive) WT consecutively registered in the SIOP-WT-2001 study were included in this analysis. Endpoints were 5-year event-free survival (EFS), loco-regional control (LRC) and overall survival (OS). RESULTS: Between June 2001 and May 2015, 2,569 patients with stage I to III WT after preoperative chemotherapy were registered in the SIOP-WT-2001 study. Five hundred and twenty-three (20%) had stage III disease, of which 113 patients had stage III due to positive LN only. Of those, 101 (89%) received radiotherapy, 36 of which (36%) received, apart from flank irradiation, a boost dose to the LN positive area. Four patients (4%) did not receive any adjuvant radiotherapy. In eight patients information on radiotherapy was not available. With a median follow-up of 71 months, no difference in 5-year EFS (84% vs. 83%, P = 0.77) and LRC (96% vs. 97%, P = 0.91) was observed between patients receiving a radiotherapy boost and those without boost, respectively. Five-year OS, including salvage therapy, was excellent (boost vs. no boost: 97% vs. 95%, P = 0.58). CONCLUSIONS: Outcome data demonstrate that omission of the radiotherapy boost to the loco-regional positive lymph nodes in patients with intermediate-risk, stage III WT who receive preoperative chemotherapy and postoperative flank irradiation (14.4 Gy) can be considered a safe approach for future SIOP protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».