MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2801211113 · doi:10.1121/1.5036477

Phonetic variability of nasals and voiced stops in Japanese

2018· article· en· W2801211113 sur OpenAlexaff
Yoichi Mukai, Benjamin V. Tucker

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)LinguisticsSpeech recognitionLine (geometry)Computer scienceAcousticsMathematicsPhysicsPhilosophyAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the phonetic variability of nasals and voiced stops in a large-scale Japanese speech corpus. We then analyzed the types of variation across speech styles. In particular, we examined the instances where target segments are deleted or realized as different phonemes. We identified 285 lexical entries displaying variability of target segments in the Corpus of Spontaneous Japanese (Maekawa, 2003). In line with the findings of Arai (1999), we observed a few variants of voiced stops, such as /d/ becoming [n] in /doɴna/ “what” and /g/ being deleted in /daigaku/ “university.” We also found /b/ turning into [m], such as /boku wa/ “I am” becoming [mo kaː]. For nasals, we observed /zeɴiɴ/ “all the people” and /geɴiɴ/ “reason” becoming [zẽːɪɴ] and [gẽːɪɴ], in which the first /ɴ/ was deleted and the preceding /e/ was nasalized and lengthened. Our findings suggest that the extent to which speakers produce phonetic variants of target segments is likely specified lexically more than stylistically because we find instances of [zẽːɪɴ] and [gẽːɪɴ] produced across multiple speech styles. Further, we find more than 90% of the instances of /geɴiɴ/ were pronounced as [gẽːɪɴ] and 80% of /zeɴiɴ/ were pronounced as [zẽːɪɴ].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→