MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801214979 · doi:10.2196/mental.9106

Feasibility and Acceptability of a Web-Based Treatment with Telephone Support for Postpartum Women With Anxiety: Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2801214979 sur OpenAlexvenueno aff
Miriam T. Ashford, Ellinor K. Olander, Heather Rowe, Jane Fisher, Susan Ayers

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCity, University of London
Mots-clésRandomized controlled trialAnxietyMindfulnessMedicinePostpartum periodSocial supportPsychologyPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryPregnancyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postpartum anxiety can have adverse effects on the mother and child if left untreated. Time constraints and stigma are common barriers to postpartum treatment. Web-based treatments offer potential flexibility and anonymity. What Am I Worried About (WaWa) is a self-guided treatment based on cognitive-behavioral and mindfulness principles for women experiencing postpartum anxiety. WaWa was developed in Australia and consists of 9 modules with optional weekly telephone support. WaWa was adapted to a Web-based version for use in England (Internet-based What Am I Worried About, iWaWa). OBJECTIVE: This study aimed to investigate the feasibility (engagement and usability) and acceptability (usefulness, satisfaction, and helpfulness) of iWaWa among English postpartum women with anxiety. METHODS: Postpartum (<12 months) women with mild-to-severe anxiety were recruited anonymously via social media during an 8-week period. Participants were randomized to the iWaWa treatment (8 weeks) or wait-list control group. Treatment and study feasibility and acceptability were assessed after the treatment, and anxiety symptoms were assessed at baseline, 8 weeks postrandomization, and 12 weeks postrandomization (treatment group only) using Web-based questionnaires. Semistructured telephone interviews were carried out after the treatment period for a more in-depth exploration of treatment acceptability and feasibility. RESULTS: A total of 89 eligible women were recruited through social media and randomized into the treatment (n=46) or wait-list control group (n=43). Women were predominantly Caucasian, well-educated, married, on maternity leave, first-time mothers and reported moderate levels of anxiety. Dropout rates were high, especially in the treatment group (treatment: 82%, 38/46; wait-list control: 51%, 22/43). A total of 26 women started iWaWa with only 2 women completing all 9 modules. Quantitative and qualitative data suggest iWaWa was experienced as generally useful and helpful. Participants enjoyed iWaWa's accessibility, anonymity, and weekly reminders, as well as the introduction to the principles of cognitive-behavioral therapy (CBT) and mindfulness. However, iWaWa was also experienced as not user-friendly enough, too long, and not smartphone-friendly. Parts of the content were experienced as not always relevant and appropriate. Participants felt that iWaWa could be improved by having it in a smartphone app format and by making the content more concise and inclusive of different parenting styles. CONCLUSIONS: Despite interest in iWaWa, the results suggest that both the study and iWaWa were not feasible in the current format. However, this first trial provides useful evidence about treatment format and content preferences that can inform iWaWa's future development, as well as research and development of Web-based postpartum anxiety treatments, in general, to optimize adherence. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02434406; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02434406 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6xTq7Bwmd).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207