MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801228293 · doi:10.1093/sleep/zsy061.316

0317 Normal Values and Repeatability of a Novel Sleep Depth Scale; The Odds Ratio Product

2018· article· en· W2801228293 sur OpenAlexaff
Charles Penner, Bethany Gerardy, Mark V. Williams

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyPsychologyRepeatabilityConfidence intervalSleep (system call)Odds ratioMedicinePhysical therapyDemographyStatisticsInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Odds Ratio Product (ORP) has recently been described as a method of objectively measuring sleep depth using the relationships of the powers of different EEG frequencies in a single understandable index. The scale ranges from 0 - 2.5 with values of zero only occurring during sleep and a value of 2.5 only occurring during wakefulness. A value of 1.25 predicts an equal probability of being awake or asleep. The current investigation is undertaken to obtain normal values of non-REM ORP in good sleepers in their home environments and to establish the repeatability of this measure from night to night. Good sleepers (GS) were recruited and defined as non-shift workers sleeping 7–9 hours per night who considered their sleep of good quality and didn’t have daytime symptoms attributed to their sleep. Acceptable participants couldn’t be habitual nappers, have chronic health or sleep diagnoses, use psychotropic or recreational drugs, or have reached the menopause. ESS, ISI and FOSQ 10 had to be in the normal range. OSA was excluded based on an HSAT measuring EEG (Prodigy). A second EEG study was performed one week later. Thirty-three people completed the study (9 (20–35) females, 8 (20–35) males, 8 (35–50) males and 8 (35–50) females. The mean ORP for non-REM sleep during both nights of the study was 0.54 ± 0.17 (66 nights). Excluding three outlier nights, results in a tighter distribution of 0.51 ± 0.13. Distribution fitting suggests a normal distribution (Kolmogorov-Smirnov test, p=0.254). No difference was noted in non-REM ORP between first and second nights (0.55 ± 0.17 vs 0.53 ± 0.16). The study was powered to find a difference of 0.08 units between first and second nights with an α error (0.05) and β error (0.2). GS normal values for non-REM ORP is ≤0.76 units. Repeatability of ORP suggests no systematic second night effect. There is considerable variability in non-REM ORP between nights. Financial and in-kind support was provided by Cerebra Health Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207