Genomic insights into the evolution and ecology of botulinum neurotoxins
Notice bibliographique
Résumé
Clostridial neurotoxins, which include botulinum neurotoxins (BoNTs) and tetanus neurotoxins, have evolved a remarkably sophisticated structure and molecular mechanism fine-tuned for the targeting and cleavage of vertebrate neuron substrates leading to muscular paralysis. How and why did this toxin evolve? From which ancestral proteins are BoNTs derived? And what is, or was, the primary ecological role of BoNTs in the environment? In this article, we examine these questions in light of recent studies identifying homologs of BoNTs in the genomes of non-clostridial bacteria, including Weissella, Enterococcus and Chryseobacterium. Genomic and phylogenetic analysis of these more distantly related toxins suggests that they are derived from ancient toxin lineages that predate the evolution of BoNTs and are not limited to the Clostridium genus. We propose that BoNTs have therefore evolved from a precursor family of BoNT-like toxins, and ultimately from non-neurospecific toxins that cleaved different substrates (possibly non-neuronal SNAREs). Comparison of BoNTs with these related toxins reveals several unique molecular features that underlie the evolution of BoNT's unique function, including functional shifts involving all four domains, and gain of the BoNT gene cluster associated proteins. BoNTs then diversified to produce the existing serotypes, including TeNT, and underwent repeated substrate shifts from ancestral VAMP2 specificity to SNAP25 specificity at least three times in their history. Finally, similar to previous proposals, we suggest that one ecological role of BoNTs could be to create a paralytic phase in vertebrate decomposition, which provides a competitive advantage for necrophagous scavengers that in turn facilitate the spread of Clostridium botulinum and its toxin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».