MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801237937 · doi:10.1097/01.gox.0000533885.52088.98

Abstract 20: Outcomes Following Pediatric Coronary Artery Bypass Grafting with Microsurgery

2018· article· en· W2801237937 sur OpenAlexaff
Mark Shafarenko, Joseph Catapano, Shuhua Luo, Ronald M. Zuker, Glen Van Arsdell, Gregory H. Borschel

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeAnastomosisMyocardial infarctionSurgeryStenosisArteryMicrosurgeryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Pediatric coronary artery bypass grafting (PCABG) is performed for critical coronary stenosis. PCABG presents unique surgical challenges for surgeons including the small vessel caliber, small areas of vascular access, and the position and distribution of the coronary vasculature. Serious perioperative complications are common, including arrhythmias, myocardial infarction, and sudden death. To reduce technical complications and improve outcomes, the divisions of Cardiothoracic Surgery and Plastic and Reconstructive Surgery at our centre have collaborated during these procedures, to utilize the expertise of the plastic surgeon in performing microvascular anastomosis. We provide a detailed technical description and report our institutional experience for all patients who have undergone PCABG procedures, separately analyzing how these outcomes compare to patients in which microvascular techniques were used. METHODS: The records of all patients who underwent PCABG procedures (either as primary or secondary procedures) from 2000–2017 were retrospectively reviewed. Variables assessed included basic demographic data, diagnosis, pre-operative echocardiography and angiography, details of PCABG and any associated procedures, perioperative complications, graft patency, and clinical and functional outcomes. Left ventricular ejection fraction was compared pre-and post-operatively using a Student’s t test RESULTS: Outcomes were evaluated for a total of 24 patients. The median age was 8.39 years (range, 0.27–16.21 years) and the median weight was 24.2 kg (range, 4.6–71 kg) at operation. Three male and three female patients had microsurgical involvement, comprising the six youngest patients in the cohort, with a median age at operation of 2.01 years (range, 0.27–4.43 years) and a median weight at operation was 10.75 kg (range, 4.6–12.2 kg). Three major anastomotic complications occurred requiring reoperation, although none occurred in the microvascular group. Median follow up was 3.54 years (range, 0.1–12 years) and 5.25 years (range, 1.92–12) for the entire cohort and the microvascular group, respectively. Three patients were symptomatic according to subjective report at last follow-up and two deaths occurred in our series, all in the group without microsurgical involvement. All grafts were patent in both groups. Differences between pre-and post-operative ejection fraction were not statistically different between patients with and without microsurgical involvement. CONCLUSION: Our results demonstrate the positive impact of collaboration between cardiac and microvascular surgeons during PCABG procedures, and the subsequent reduction in complications that can be expected. This highlights the broad utility of microsurgical expertise and how these techniques may be used to improve patient outcomes. Larger studies in the future with age-matched controls are required to determine whether microsurgical involvement in PCABG improves outcomes. M. Shafarenko: None. J. Catapano: None. S. Luo: None. R.M. Zuker: None. G. Van Arsdell: None. G.H. Borschel: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207