Impact of Fermented Liquid Potato Hash Diets on Growth Performance of Grower Pigs
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to evaluate growth performance of grower pigs fed fermented liquid potato hash with or without exogenous enzyme. Diets containing either 200 (LFLPH) g/kg potato hash (enzyme treated or not); 400 (HFLPH) g/kg potato hash (enzyme treated or not) or no fermented potato hash (control) were formulated to provide 14 MJ/kg digestible energy (DE), 180 g/kg crude protein (CP) and 11.6 g/kg lysine. Dietary treatments were control (no FLPH), enzyme treated LFPHE and HFLPHE, and untreated LFLPH and HFLPH. The exogenous enzyme was added in treated diets to provide minimum of 560-840 TXU/TDU xylanase per kg feed, at an inclusion rate of 100 g/tonne. Diets were mixed with water at 1:2 ration and fermented for 8 hours at 25 °C room temperature before being fed to pigs. Back-slopping fermentation approach was followed to prepare diets. Twelve pigs (25±2.3 kg) per diet that were individually housed were fed ad-lib for eight weeks. Pigs were allocated to diets in complete randomized design. Average daily gain (ADG), average daily feed intake (ADFI) and feed conversion ratio (FCR) were measured. The enzyme treated FLPH diets had higher (P < 0.05) CP, lower (P > 0.05) NDF and ADF concentrations compared to untreated FLPH diets. The LFPHE diet had higher (P < 0.001) final weight, ADG and lower (P < 0.001) ADFI and FCR compared to LFPH, HLFPH and HLFPHE. It was concluded that LFPHE diet may be an alternative feed source for growing pigs as indicated by higher gain and lower intake compared to LFLPH, HFLPH and HFLPHE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».