4.11-P14Variations in availability and approach to clitoral surgery for female genital mutilation/cutting in receiving (and source) countries
Notice bibliographique
Résumé
Background: Clitoral reconstruction is a surgical intervention which removes the scar tissue resulting from female genital mutilation/cutting (FGM/C), exposes the clitoral stump, and creates a neo-prepuce with vulvar skin. The evidence regarding benefits is limited as shown in two systematic reviews published in 2017. However, in some countries enthusiastic proponents are performing it on demand whilst in other countries clinicians and policy makers are either not offering it or offering it in a highly structured and restricted context. Methods: Review and analysis of the literature on clitoral reconstruction in PubMed and direct contacts, from the 1st description in 2003 to September 2017. Results: We identified four models. In the 1st model reconstruction is on demand and is paid for by social security (France, Germany). In the 2nd model reconstruction is limited to special units, who select and monitor (Belgium, Switzerland, Nordic countries). In the 3rd model clitoral reconstruction is not available and in the 4th model it is available but paid for by the patient (US, Africa). Conclusions: There is a gap in knowledge regarding the possible benefits of clitoral reconstruction. There are disparities of access, surgical and non- surgical care and refunding. A qualitative approach would be desirable to better understand the differences in perception and activity of care-givers; women with FGM/C should be included in these studies. Main messages: Clitoral reconstruction should be carefully monitored. Appropriate instruments are necessary to measure the benefits claimed by the proponents: sexual life, aesthetics, identity, comfort, restoration of “normality”, restitution of a stolen part.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».