MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801251270 · doi:10.5539/sar.v7n3p9

The Importance of Prison Farms: Evidence from Malawi’s Prisons

2018· article· en· W2801251270 sur OpenAlexvenueno aff
Hastings B. Moloko, Davis H. Ng’ong’ola, Henry Kamkwamba

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonPer capitaFood securityFood insecurityConsumption (sociology)Food processingProbitGeographyProbit modelSocioeconomicsAgricultureEnvironmental healthPolitical scienceEconomicsSociologyPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While Malawi’s per capita cereal production may be higher than her per capita cereal consumption, Malawi is a net cereal importer and thus food insecure. The food situation is much worse in Malawi’s prisons because inmates generally eat one meal per day.The general objective of this study was to determine the importance of farms in Malawi’s prisons by comparing food insecurity in prisons with farms to that in prisons without farms. Using structured questionnaires in face to face interviews, the study collected data from 1000 prisoners and 30 officers-in-charge from all prisons in the country. The data was analysed using Stata 12 and employed the probit and the Foster-Greer-Thorbecke (FGT) models as an analytical tools.Results from the analysis showed that practically all prisoners in Malawi’s prisons were food insecure. There was a higher perception of food insecurity in prisons without farms than there was in prisons with farms. Conditions of severe food insecurity were experienced more in non-farmed prisons than in farmed prisons, and more prisoners in non-farmed prisons depended on food brought to them from their homes. Food insecurity was more prevalent in prisons without farms than in prisons with farms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207