MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801251405 · doi:10.1002/sim.7680

Time series analysis of fMRI data: Spatial modelling and Bayesian computation

2018· article· en· W2801251405 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceComputationApproximate Bayesian computationBayesian probabilityBayes' theoremStatistical inferenceAlgorithmInferenceBayesian inferenceStatistical parametric mappingParametric statisticsArtificial intelligenceMachine learningStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time series analysis of fMRI data is an important area of medical statistics for neuroimaging data. Spatial models and Bayesian approaches for inference in such models have advantages over more traditional mass univariate approaches; however, a major challenge for such analyses is the required computation. As a result, the neuroimaging community has embraced approximate Bayesian inference based on mean-field variational Bayes (VB) approximations. These approximations are implemented in standard software packages such as the popular statistical parametric mapping software. While computationally efficient, the quality of VB approximations remains unclear even though they are commonly used in the analysis of neuroimaging data. For reliable statistical inference, it is important that these approximations be accurate and that users understand the scenarios under which they may not be accurate. We consider this issue for a particular model that includes spatially varying coefficients. To examine the accuracy of the VB approximation, we derive Hamiltonian Monte Carlo (HMC) for this model and conduct simulation studies to compare its performance with VB in terms of estimation accuracy, posterior variability, the spatial smoothness of estimated images, and computation time. As expected, we find that the computation time required for VB is considerably less than that for HMC. In settings involving a high or moderate signal-to-noise ratio (SNR), we find that the 2 approaches produce very similar results suggesting that the VB approximation is useful in this setting. On the other hand, when one considers a low SNR, substantial differences are found, suggesting that the approximation may not be accurate in such cases and we demonstrate that VB produces Bayes estimators with larger mean squared error. A comparison of the 2 computational approaches in an application examining the hemodynamic response to face perception in addition to a comparison with the traditional mass univariate approach in this application is also considered. Overall, our work clarifies the usefulness of VB for the spatiotemporal analysis of fMRI data, while also pointing out the limitation of VB when the SNR is low and the utility of HMC in this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle