MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801274633 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2018.1.4

Between Knowing and Learning: New Instructors' Experiences in Active Learning Classrooms

2018· article· en· W2801274633 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningPedagogyActive learning (machine learning)PsychologyMathematics educationHumanitiesArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 20 years, interest in the impact of space on teaching and learning has grown, and higher education institutions have responded by creating Active Learning Classrooms (ALCs)—spaces designed to promote active, student-centred learning. While ALC research has explored teaching methods, student experience, and student learning, less is known about how teaching in these spaces affects instructors. We contribute to this discussion by investigating teachers’ educational development in these spaces. We asked new instructors to reflect on their ALC experiences, exploring their pre-course preparation and their perceptions about themselves, their students, and teaching and learning. Their reflections revealed key differences between knowing and learning: Although all participants knew about and were dedicated to student-centred pedagogy before teaching in the ALCs, teaching in these spaces prompted transformative learning through which they shifted both their behaviours and perceptions about student learning and about their own roles in the classroom. Au cours des 20 dernières années, l’intérêt consacré à l’impact de l’espace sur l’enseignement et l’apprentissage a augmenté et les établissements d’enseignement supérieur ont répondu en créant des classes d’apprentissage actif (CAA) – des espaces consacrés à la promotion de l’apprentissage actif centré sur l’étudiant. Alors que la recherche portant sur les CAA a exploré les méthodes d’enseignement, l’expérience des étudiants et l’apprentissage des étudiants, on s’est moins intéressé à la question de savoir comment le fait d’enseigner dans ces espaces affectait les instructeurs. Nous contribuons à cette discussion en examinant le développement éducationnel des enseignants dans ces espaces. Nous avons demandé à de nouveaux instructeurs de réfléchir à leurs expériences en CAA, d’explorer leurs préparations avant les cours et leurs perceptions sur eux-mêmes, sur leurs étudiants et sur l’enseignement et l’apprentissage. Leurs réflexions ont révélé des différences majeures entre savoir et apprendre : bien que tous les participants aient été au courant, avant d’enseigner dans une classe d’apprentissage actif, de la pédagogie centrée sur l’apprenant et y aient été dévoués, l’enseignement dans ces espaces a engendré un apprentissage transformateur qui a abouti à un changement à la fois dans leurs comportements et dans leurs perceptions sur l’apprentissage des étudiants ainsi que sur leurs propres rôles dans la salle de classe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle