MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801299971 · doi:10.1186/s12916-018-1189-1

Gestational weight gain charts for different body mass index groups for women in Europe, North America, and Oceania

2018· article· en· W2801299971 sur OpenAlexafffund
Susana Santos, Iris Eekhout, Ellis Voerman, Romy Gaillard, Henrique Barros, Marie‐Aline Charles, Leda Chatzi, Cécile Chevrier, George P. Chrousos, Eva Corpeleijn, Nathalie Costet, Sarah Crozier, Myriam Doyon, Merete Eggesbø, Maria Pia Fantini, Sara Farchi, Francesco Forastiere, Luigi Gagliardi, Vagelis Georgiu, Keith M. Godfrey, Davide Gori, Veit Grote, Wojciech Hanke, Irva Hertz‐Picciotto, Barbara Heude, Marie‐France Hivert, Daniel Hryhorczuk, Rae‐Chi Huang, Hazel Inskip, Todd A. Jusko, Anne M. Karvonen, Berthold Koletzko, Leanne K. Küpers, Hanna Lagström, Debbie A. Lawlor, Irina Lehmann, María-José López-Espinosa, Per Magnus, Renata Majewska, Johanna Mäkelä, Yannis Μanios, Sheila McDonald, Monique Mommers, Camilla S. Morgen, George Moschonis, Ľubica Palkovičová, John P. Newnham, Ellen A. Nøhr, Anne‐Marie Nybo Andersen, Emily Oken, Adriëtte J. J. M. Oostvogels, Agnieszka Pac, Eleni Papadopoulou, Juha Pekkanen, Costanza Pizzi, Kinga Polańska, Daniela Porta, Lorenzo Richiardi, Sheryl L. Rifas‐Shiman, Nel Roeleveld, Loreto Santa‐Marina, Ana Cristina Santos, Henriëtte A. Smit, Thorkild I. A. Sørensen, Marie Standl, Maggie A. Stanislawski, Camilla Stoltenberg, Elisabeth Thiering, Carel Thijs, Maties Torrent, Suzanne Tough, T. Trnovec, Marleen M. H. J. van Gelder, Lenie van Rossem, Andrea von Berg, Martine Vrijheid, Tanja G. M. Vrijkotte, Олександр Звінчук, Stef van Buuren, Vincent W. V. Jaddoe

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteLeibniz-GemeinschaftNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SRijksuniversiteit GroningenMutuelle Générale de l'Education NationaleFogarty International CenterCanadian Institutes of Health ResearchUniversidade do PortoAgence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation, de l’Environnement et du TravailFondation pour la Recherche MédicaleBundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und TechnologieAugustinus FondenUniversitair Medisch Centrum GroningenErasmus Universiteit RotterdamEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentFundação para a Ciência e a TecnologiaZonMwLundbeckfondenInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleEuropean CommissionUniversité Paris-SudSundhed og Sygdom, Det Frie ForskningsrådNational Institute of Neurological Disorders and StrokeBritish Heart FoundationCenters for Disease Control and PreventionNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCHIST-ERAEgmont FondenAgence Nationale de la RechercheWellcome TrustU.S. Environmental Protection AgencyMedical Research CouncilDiabète QuébecMarch of Dimes FoundationNational Institute for Health and Care ResearchU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineBody mass indexWeight gainObstetricsIndex (typography)GestationDemographyBody weightPregnancyGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gestational weight gain differs according to pre-pregnancy body mass index and is related to the risks of adverse maternal and child health outcomes. Gestational weight gain charts for women in different pre-pregnancy body mass index groups enable identification of women and offspring at risk for adverse health outcomes. We aimed to construct gestational weight gain reference charts for underweight, normal weight, overweight, and grades 1, 2 and 3 obese women and to compare these charts with those obtained in women with uncomplicated term pregnancies. METHODS: We used individual participant data from 218,216 pregnant women participating in 33 cohorts from Europe, North America, and Oceania. Of these women, 9065 (4.2%), 148,697 (68.1%), 42,678 (19.6%), 13,084 (6.0%), 3597 (1.6%), and 1095 (0.5%) were underweight, normal weight, overweight, and grades 1, 2, and 3 obese women, respectively. A total of 138, 517 women from 26 cohorts had pregnancies with no hypertensive or diabetic disorders and with term deliveries of appropriate for gestational age at birth infants. Gestational weight gain charts for underweight, normal weight, overweight, and grade 1, 2, and 3 obese women were derived by the Box-Cox t method using the generalized additive model for location, scale, and shape. RESULTS: We observed that gestational weight gain strongly differed per maternal pre-pregnancy body mass index group. The median (interquartile range) gestational weight gain at 40 weeks was 14.2 kg (11.4-17.4) for underweight women, 14.5 kg (11.5-17.7) for normal weight women, 13.9 kg (10.1-17.9) for overweight women, and 11.2 kg (7.0-15.7), 8.7 kg (4.3-13.4) and 6.3 kg (1.9-11.1) for grades 1, 2, and 3 obese women, respectively. The rate of weight gain was lower in the first half than in the second half of pregnancy. No differences in the patterns of weight gain were observed between cohorts or countries. Similar weight gain patterns were observed in mothers without pregnancy complications. CONCLUSIONS: Gestational weight gain patterns are strongly related to pre-pregnancy body mass index. The derived charts can be used to assess gestational weight gain in etiological research and as a monitoring tool for weight gain during pregnancy in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207