97 Review of data from the 2016 official reports of the dutch termination of life on request and assisted suicide act and oregons death with dignity act
Notice bibliographique
Résumé
Of 6091 notified cases of physician assisted suicide (PAS)/euthanasia (PAE) in the Netherlands, 3840 (63%) were 70 years or over: the proportion rises to 86% (5248 PAS/PAE deaths) if over-60s are included. Oregon’s official report on their PAS law, which requires a prognosis of <6 months, shows 71% of PAS deaths in 2016 were aged 65 or over (median 73 years). Both legislatures show rising incidences of PAS/PAE since legislation came into force. In the Netherlands the annual numbers of deaths initially remained stable and fears of rising death rates were thought groundless. After 2007, the annual numbers of deaths began to rise steeply. In 2016, 1 in every 25 deaths the result of legalised PAS or PAE. A law like Holland’s 2001 Act would probably result in around 21 000 such deaths annually in England and Wales. In 2010, of 3,136 Dutch PAS/PAE notified, 2781 (89%) were related to cancer, cardiovascular and neurological disorders and 11 per cent to other conditions. By 2016 a rising proportion (17%) related to multiple geriatric syndromes, dementia (n=141), psychiatric disorders (n=60), and other conditions. Statistics Netherlands data confirms this trend. Extension of euthanasia caused psychiatrist Boudewijn Chabot, whose prosecution preceded Dutch legislation, to express concern, writing that the foundation of the law has been gradually eroded so that now it ‘does not provide protection to people with dementia and psychiatric problems. Non-assisted suicide rates have not fallen where PAS/PAE is legalised, but the introduction of PAS seemingly induces more self-inflicted deaths than it inhibits. WHO data shows higher-than-average suicide rates per 1 00 000 population (2015) of 20.5 in Belgium, 15.1 in Switzerland, 12.3 in Canada, 11.9 in the Netherlands and 11.1 in Luxembourg – global average was 10.7; UK was 8.5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,039 | 0,050 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».