De Novo Hepatocellular Carcinoma Among Liver Transplant Registrants in the Direct Acting Antiviral Era
Notice bibliographique
Résumé
The risk of hepatocellular carcinoma (HCC) in patients with hepatitis C virus (HCV) receiving direct acting antivirals (DAAs) has been debated. This study aims to describe the incidence of HCC among patients listed for liver transplantation (LT) in the DAA era. Individuals with cirrhosis listed for LT from January 2003 to December 2015 were identified using the Scientific Registry for Transplant Recipients database. Patients with HCC at listing or HCC exception within 180 days were excluded. Patients were divided into three eras based on listing date: eras 1 (2003-2010), 2 (2011-2013), and 3 (2014-2015). Incidence rates of HCC were calculated by era and compared using incident rate ratios (IRRs). The association between HCC and listing era was evaluated using Cox regression and competing risk analyses, the latter considering death and LT as competing events. Of the 48,158 eligible wait-list registrants, 3112 (6.5%) received HCC exceptions after a median of 493 days. In 20,039 individuals with HCV, the incidence of HCC was 49% higher in era 3 versus era 1 (IRR 1.49, 95% confidence interval [CI] 1.24-1.79). In multivariate analysis, those in era 3 had a higher hazard of HCC compared with era 1 (hazard ratio 1.22, 95% CI 1.01-1.48). However, in multivariable competing risks analysis, with death and LT considered as competing events for de novo HCC, era was no longer associated with HCC (subdistribution hazard ratio 0.83, 95% CI 0.69-1.00). CONCLUSION: In this large population-based cohort of LT registrants, the incidence of HCC among HCV patients has increased in the DAA era. Competing risks analysis suggests that this may be explained by changes in rates of LT and wait-list mortality in the HCV population during this time. (Hepatology 2018; 00:000-000).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».