MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801340149 · doi:10.19173/irrodl.v19i2.3391

Mental Health in Higher Education: A Comparative Stress Risk Assessment at an Open Distance Learning University in South Africa

2018· article· en· W2801340149 sur OpenAlexvenueno aff
Jacolize Poalses, Adéle Bezuidenhout

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationWorkforcePsychologyPsychological interventionMedical educationOccupational stressStressorWork (physics)MindfulnessMental healthOpen universityNursingApplied psychologyPedagogyMedicinePolitical scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Universities depend on committed efforts of all staff members to function effectively. However, where occupational demands outweigh occupational resources, challenging work becomes stressful, followed by an exhausted, disengaged workforce. It is unlikely that disengaged university staff will provide adequate care and service to geographically distant and psychologically isolated learners. As students rely heavily on the support of both administrative staff, as well as academic staff, to manage their learning experience, the work stress experienced by both groups deserves research attention. This study employed a comparative mixed method design, including administrative and academic staff from an Open Distance Learning university in South Africa using the Job Demands-Resources measurement instrument. Findings established from 294 university staff members elucidated staff members’ experience of work stress within a mega-distance learning university in the developing world. Mindfulness about the stressors that influence university personnel can inform strategic interventions required to alleviate distress for each employment category.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207