144 Qualitative component of a longitudinal, mixed methods programme evaluation using in-depth interviews
Notice bibliographique
Résumé
Background Macmillan Specialist Care at Home seeks to enhance patient-centred care through community and home-based palliative and end of life care services. This article reports a qualitative study that formed part of a larger evaluation of a multi-site implementation of the specialist palliative care community service. Aim To examine caregiver, patient and carer experiences of service implementation and identify how its key features: early referral; clinical interventions at home; avoiding hospital admissions; and facilitating patients to die in their preferred place of death, worked in practice. Methods Qualitative component of a longitudinal, mixed methods programme evaluation using in-depth interviews (n=49 [Health professionals (n=18), volunteers (n=14), patients (n=9) and lay carers (n=8) from six community-based sites]) supported by a visual research method 9Pictor9 to facilitate dialogue about experiences of care. The data were analysed using thematic analysis. Results Effective partnerships between generalist and specialist teams improve the overall quality of community and home-based palliative and end of life care. The collaborative approach instils confidence and empowers patients and carers, principal factors in crises-prevention and enabling home deaths. Key themes were: Early referral and rapport; Benefits of seamless care. Averting crises situations; Community consultant as catalyst; Home-based clinical interventions Attending to wider aspects of care; Managing expectations through patient and carer education. Conclusions Macmillan Specialist Care at Home is a complimentary resource for community-based palliative and end of life care that can extend and greatly enhance the quality of care experience for people with life limiting illnesses and their families. Joint education, training and continuing professional development for specialist teams and existing community staff is advocated to promote shared knowledge and to forge and strengthen bonds between specialist and generalist health and social care professionals. Further testing of the mechanisms involved in implementation will improve transferability potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».