MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801371381 · doi:10.1164/rccm.201706-1288oc

Effect of Bronchodilation, Exercise Training, and Behavior Modification on Symptoms and Physical Activity in Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2018· article· en· W2801371381 sur OpenAlexaff
Thierry Troosters, François Maltais, Nancy Kline Leidy, Kim Lavoie, Maria Sedeno, Wim Janssens, Judith García‐Aymerich, Damijan Eržen, Dorothy De Sousa, Lawrence Korducki, Alan Hamilton, Jean Bourbeau

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité LavalBoehringer Ingelheim (Canada)Université du Québec à MontréalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboCOPDTiotropium bromideConfidence intervalClinical endpointAnesthesiaBronchodilationRandomized controlled trialInternal medicinePhysical therapyBronchodilatorLungAsthmaLung function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Bronchodilation and exercise training (ExT) improve exercise tolerance in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD); however, behavior modification is required to impact daily physical activity (PA). OBJECTIVES: To assess whether tiotropium/olodaterol, with or without ExT, would improve exercise endurance time (EET) and PA compared with placebo in patients participating in a self-management behavior-modification (SMBM) program. METHODS: This was a 12-week, randomized, partially double-blind, placebo-controlled, parallel-group trial in patients with COPD (PHYSACTO; NCT02085161). All patients were enrolled into SMBM and randomized 1:1:1:1 to once-daily placebo, tiotropium 5 μg, tiotropium/olodaterol 5/5 μg, or tiotropium/olodaterol 5/5 μg plus 8 weeks ExT. EET, measured by endurance shuttle walk test after 8 weeks, was the primary endpoint. Additional endpoints assessed downstream effects on PA (measured via accelerometry), and activity-related dyspnea and difficulty (using validated patient-reported questionnaires). MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: SMBM plus tiotropium/olodaterol, with or without ExT, significantly improved EET at Week 8 versus SMBM plus placebo (treatment ratio vs. placebo: with ExT, 1.46; 95% confidence interval, 1.20-1.78; P = 0.0002; without ExT, 1.29; 95% confidence interval, 1.06-1.57; P = 0.0109). No significant increases in steps per day from baseline were observed over SMBM plus placebo at Week 12 (increase of 1,098) when other therapies were added. Adding tiotropium/olodaterol, with or without ExT, to SMBM reduced activity-related dyspnea versus placebo, whereas adding tiotropium/olodaterol plus ExT reduced activity-related difficulty. CONCLUSIONS: Tiotropium/olodaterol, with or without ExT, improved EET in patients with COPD taking part in an SMBM program. Combination bronchodilation, with or without ExT, did not provide additional increases in objective PA compared with SMBM alone but did reduce PA-related dyspnea and difficulty. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT02085161).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207