Infant and toddler educare: A challenge to neoliberalism
Notice bibliographique
Résumé
We contend that the conventions, practices and philosophies underpinning working with infants and toddlers provide an alternative way of viewing early childhood work, and such a perspective may well help to challenge the ‘wicked problem’ of neoliberalism. It is in this context that we propose that a deeper understanding of the perspectives of those professionals working with our youngest children in a range of different countries may inform a wider resistance to neoliberalism across all of early childhood. We seek, in this article, to share the voices of early childhood professionals reflecting on the manner in which they understand work with infants and toddlers, and how this relates to their understanding of issues related to education and care. We hope this exploration will lead us into further refining our argument that infant and toddler pedagogy has the potential to challenge the hegemony of neoliberalism in early childhood. Our dream is to steer early childhood away from the tyranny of standardisation, accountability and economic rationality into a space where children are valued for being, where individuality and diversity flourish, where learning academics is one (relatively unimportant) element amongst many others and where relationships and participation (and dare we say, happiness) reign supreme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,028 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».