Ovulation Induction for Infertility the Risk of Breast Cancer: A Population-Based Case-Control Study [11B]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is a well-established interplay between reproductive hormone levels and breast cancer. Questions remain in regards to the potential ovulation-inducing fertility treatments, which elevate serum estrogen and progesterone to supraphysiologic levels the treatment period, to affect breast tumorigenesis. METHODS: A population-based case-control study using the Clinical Practice Research Datalink (CPRD) was performed. All cases of breast cancer occurring between 1995-2013 were matched with 10 age-matched controls. Cases and controls were assessed for exposure to clomiphene or in-vitro fertilization (IVF) via their clinical records. Odds ratios and 95% confidence intervals for each exposure were computed using multivariate logistic regression, adjusted for smoking, alcohol use, BMI, oral contraceptive use, hormone replacement therapy and oophorectomy. RESULTS: The study population consisted of 27,026 cases of breast cancer and their matched controls, with 1,717 subjects having a history of clomiphene exposure and 1,137 subjects having a history of IVF. Ever-exposure to clomiphene was significantly associated with breast cancer, OR 1.34 95% CI [1.26-1.44]. IVF-exposure was similarly associated with breast cancer, OR 1.52 95% CI [1.40-1.65]. The stratified analysis indicated clomiphene was associated with pre-menopausal cancers (OR 1.59 95% CI [1.47-1.73]) but not post-menopausal malignancies (OR 0.94 95% CI [0.83-1.06]). IVF was associated with both pre- and post-menopausal cancers. CONCLUSION: Ovulation induction with clomiphene citrate and gonadotropins increases the risk of breast cancer. Women should be advised of this elevated risk understanding the associated implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».