An empirical test of the relative and combined effects of land‐cover and climate change on local colonization and extinction
Notice bibliographique
Résumé
Land-cover and climate change are two main drivers of changes in species ranges. Yet, the majority of studies investigating the impacts of global change on biodiversity focus on one global change driver and usually use simulations to project biodiversity responses to future conditions. We conduct an empirical test of the relative and combined effects of land-cover and climate change on species occurrence changes. Specifically, we examine whether observed local colonization and extinctions of North American birds between 1981-1985 and 2001-2005 are correlated with land-cover and climate change and whether bird life history and ecological traits explain interspecific variation in observed occurrence changes. We fit logistic regression models to test the impact of physical land-cover change, changes in net primary productivity, winter precipitation, mean summer temperature, and mean winter temperature on the probability of Ontario breeding bird local colonization and extinction. Models with climate change, land-cover change, and the combination of these two drivers were the top ranked models of local colonization for 30%, 27%, and 29% of species, respectively. Conversely, models with climate change, land-cover change, and the combination of these two drivers were the top ranked models of local extinction for 61%, 7%, and 9% of species, respectively. The quantitative impacts of land-cover and climate change variables also vary among bird species. We then fit linear regression models to test whether the variation in regional colonization and extinction rate could be explained by mean body mass, migratory strategy, and habitat preference of birds. Overall, species traits were weakly correlated with heterogeneity in species occurrence changes. We provide empirical evidence showing that land-cover change, climate change, and the combination of multiple global change drivers can differentially explain observed species local colonization and extinction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».