Restoring Balance in Investor State Dispute Settlement: Addressing Treaty Shopping and Indirect Expropriation Claims and Consistent Approaches to Decision-Making
Notice bibliographique
Résumé
This article explorestwo of the apparent concerns of Western liberal democraciesregarding investor state dispute settlement provisions in bilateral and multilateral investment treaties and trade agreements. Both of these concerns were highlighted in the arbitration in wherein Philip Morris Asia challenged Australia’s Tobacco Plain Packaging Act 2011 as amounting to, amongst other things, indirect expropriation or a breach of the fair and equitable treatment (FET) standard. This challenge came about as a result of Philip Morris Asia acquiring all of the shares in Philip Morris Australia, so that a claim could be brought under the 1993 bilateral investment treaty between Hong Kong and Australia. The case, therefore, highlighted the possibility of treaty shopping by an investor to secure the protection of an investment treaty, as well as the possibility of challenging state regulation on the basis of indirect expropriation or breach of the FET standard. This article will explore recent responses to these two issues, both through analysing the response of the arbitral tribunal in the Philip Morris case and other cases to the treaty shopping issue; and by analysing responses in more recent treaties to protecting state regulatory power, including in the Canada-EU Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) and in the Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) currently being negotiated between the US and the EU. Reference is also made to the Trans Pacific Partnership (TPP) as, while the US withdrew from the TPP on 21 January 2017, thus bringing to an end the prospect of the 12-nation trade deal that had originally been envisaged,1 its negotiated provisionssought to address concernsraised in this article. Further, the TPP is now being pursued by the remaining 11 nations2 in the form of a Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP), with a view to maintaining the balance seen to be inherent in the TPP and protecting state rightsto regulate.3 Finally, the article will review some of the arguments for and against an investment court structure for investment treaty arbitrations, including the possibility of a more consistent and certain approach to decision-making regarding the issues raised in this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,066 |
| Communication savante | 0,038 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».