MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801429217 · doi:10.2118/190128-ms

Pattern-Based History Matching for Reservoirs with Complex Geologic Facies

2018· article· en· W2801429217 sur OpenAlexfundno aff
Azarang Golmohammadi, M. R. M. Khaninezhad, Behnam Jafarpour

Notice bibliographique

RevueSPE Western Regional Meeting · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEnergi Simulation
Mots-clésSet (abstract data type)Matching (statistics)Computer scienceWorkflowData miningArtificial intelligenceGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract History matching is performed to obtain reservoir models that reproduce the historical production data while adhering to available prior geologic knowledge and observed static data. In automated history matching workflows, prior models of reservoir properties are continuously updated to match the incoming production history. A challenging problem is to ensure that after applying updates to prior models, the resulting history matched models remain geologically consistent. This is particularly challenging in formations with complex connectivity patterns, e.g., fluvial meandering and curvilinear channels, where preserving the distinct shape and continuity of the underlying geologic features is non-trivial. In this work, we introduce a novel machine learning approach with the aim of preserving the main connectivity patterns of the prior reservoir models during history matching of complex geologic formations. We formulate the history matching problem by defining a feasible set of connectivity patterns that are described by a large number of model realizations. The feasible set encompasses the range of connectivity patterns of the expected geologic objects in the prescribed conceptual model by geologists. A supervised machine learning algorithm is then introduced to learn a mapping operator between any given model and its closest model in the feasible set. For this purpose, a learning dataset, i.e., a set of feature/label pairs, is constructed from the representative samples of the feasible set. The k-Nearest Neighbor (k-NN) classification algorithm is then applied to relate the local connectivity patterns in the feasible set that are closest to the patterns in a proposed model outside the feasible set. The learned mapping operator is invoked during history matching, where the misfit between model-predicted and observed historical production data is minimized while honoring the connectivity in the prior feasible set. The history matching is performed using a two-step alternating directions optimization algorithm, in which the first step implements a gradient-based continuous minimization procedure to decrease the data mismatch objective function while the second step maps the obtained solution from the first step onto the prior feasible set. History matching case studies in channelized reservoirs demonstrate that the proposed supervised learning approach can learn the complex geologic patterns in the feasible set and use them during history matching to preserve the feasible connectivity patterns. The results suggest that the proposed classification and clustering approach can facilitate patter-based history matching problems by learning geologic features from prior models and using them to impose geologic feasibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Western Regional MeetingMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207