MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801429321 · doi:10.1515/cclm-2017-1095

Algorithm on age partitioning for estimation of reference intervals using clinical laboratory database exemplified with plasma creatinine

2018· article· en· W2801429321 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoxia Peng, Yaqi Lv, Guoshuang Feng, Yaguang Peng, Qiliang Li, Wenqi Song, Xin Ni

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreatinineStatisticsMedicineEstimationAge groupsComputer scienceDatabaseMathematicsDemographyInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We describe an algorithm to determine age-partitioned reference intervals (RIs) exemplified for creatinine using data collection from the clinical laboratory database. METHODS: The data were acquired from the test results of creatinine of 164,710 outpatients aged <18 years in Beijing Children's Hospital laboratories' databases between January 2016 and December 2016. The tendency of serum creatinine with age was examined visually using box plot by gender first. The age subgroup was divided automatically by the decision tree method. Subsequently, the statistical tests of the difference between subgroups were performed by Harris-Boyd and Lahti methods. RESULTS: A total of 136,546 samples after data cleaning were analyzed to explore the partition of age group for serum creatinine from birth to 17 years old. The suggested age partitioning of RIs for creatinine by the decision tree method were for eight subgroups. The difference between age subgroups was demonstrated to be statistically significant by Harris-Boyd and Lahti methods. In addition, the results of age partitioning for RIs estimation were similar to the suggested age partitioning by the Canadian Laboratory Initiative in Pediatric Reference Intervals study. Lastly, a suggested algorithm was developed to provide potential methodological considerations on age partitioning for RIs estimation. CONCLUSIONS: Appropriate age partitioning is very important for establishing more accurate RIs. The procedure to explore the age partitioning using clinical laboratory data was developed and evaluated in this study, and will provide more opinions for designing research on establishment of RIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207