MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801440104 · doi:10.5206/uwomj.v87i1.1916

Moving towards a molecular understanding of pain management

2018· article· en· W2801440104 sur OpenAlexvenueno aff
Logan Van Nynatten, Shafaz Veettil

Notice bibliographique

RevueUniversity of Western Ontario Medical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic painIntensive care medicinePolypharmacyPain medicineMedical prescriptionAddictionPersonalized medicinePopulationLimitingPsychiatryBioinformaticsPharmacologyAnesthesiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of chronic pain remains a challenging area in the practise of medicine. As our population ages, the incidence and prevalence of those living with chronic pain continues to increase. Hence, there is need for methods that promote optimal pain management. One promising avenue is that of “personalized and molecular pain management”. Indeed, a variety of genetic and molecular factors have been shown to impact metabolism of narcotics, limiting drug effectiveness. Furthermore, the prominence of polypharmacy can complicate the action of pain medications. Additional laboratory and diagnostic tests may be of benefit for risk stratifying patients at high risk of abusing pain medications from those at lower risk. Combining this with physician worry of worsening the opioid addiction crisis in North America via prescribing narcotics, there remains great pressure on physicians to limit their use of narcotics. Unfortunately, this may result in patients who are suitable candidates for prescription opioids receiving inadequate pharmaceutical treatment to complement non-pharmacological interventions. Moving forward, the implementation of molecular medicine approaches to pain management may provide unique solutions to these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Western Ontario Medical JournalMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207