Bunyavirus Taxonomy: Limitations and Misconceptions Associated with the Current ICTV Criteria Used for Species Demarcation
Notice bibliographique
Résumé
The International Committee on Taxonomy of Viruses (ICTV) has implemented numerous changes to the taxonomic classification of bunyaviruses over the years. Whereas most changes have been justified and necessary because of the need to accommodate newly discovered and unclassified viruses, other changes are a cause of concern, especially the decision to demote scores of formerly recognized species to essentially strains of newly designated species. This practice was first described in the seventh taxonomy report of the ICTV and has continued in all subsequent reports. In some instances, viruses that share less than 75% nucleotide sequence identity across their genomes, produce vastly different clinical presentations, possess distinct vector and host associations, have different biosafety recommendations, and occur in nonoverlapping geographic regions are classified as strains of the same species. Complicating the matter is the fact that virus strains have been completely eliminated from ICTV reports; thus, critically important information on virus identities and their associated biological and epidemiological features cannot be readily related to the ICTV classification. Here, we summarize the current status of bunyavirus taxonomy and discuss the adverse consequences associated with the reclassification and resulting omission of numerous viruses of public health importance from ICTV reports. As members of the American Committee on Arthropod-borne Viruses, we encourage the ICTV Bunyavirus Study Group to reconsider their stance on bunyavirus taxonomy, to revise the criteria currently used for species demarcation, and to list additional strains of public and veterinary importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».