From Planning to Spatial Foresight in Québec: What Future-Telling Means in a Context of Sub-regional Governance. The Case of Vision 2031
Notice bibliographique
Résumé
Since the adoption of the sustainable development policy in 2006, a strategic vision is now required for planning proceedings in Quebec, especially for Regional County Municipalities (RCMs) in charge of a supra-municipal Schéma d’aménagement et de développement (SAD). Focusing on the renewal proceedings of the SAD of Rivière-du-Loup’s RCM between 2009 and 2013, this research analyzes the process of shaping such a strategic vision, and the place of this vision in the management of a sub-regional governance. During that four-year period, this RCM led a sub-regional coalition of both public and private actors in a cross-cutting and joined-up process called Vision 2031. This process involved more than experts and decision-makers; it opened its future-oriented process to the wider civil society. This was significant for three reasons. First, it expressed a shift from the retrospective to more forward-looking knowledge building. Second, it translated a switch from sectoral planning to cross-cutting planning. Third, it represented an on-going process towards more collaborative ways of proceeding. Territorialization and horizontalization of spatial planning policies constitute a same process; it implies that responsibility for development stems not only from decision-makers but from the entire sub-regional community. In other words, in a context of challenging public institutions’ political capacity and crisis of top-down model of management, such new spatial foresight proceedings highlight the emergence of a new type of sub-regional public regulation – a governance by the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».