MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801440922 · doi:10.7939/r3xp6vb83

Impact of English Interaction upon Chinese EFL Teachers' Pragmatic Competence in a Study-Abroad Context

2015· article· en· W2801440922 sur OpenAlexaboutno aff
Jun Deng

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)LinguisticsPsychologyPedagogyStudy abroadContext (archaeology)Mathematics educationSociologySocial psychologyPhilosophyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a longitudinal investigation in the effectiveness of interactive exposure on the acquisition of English requests in a study-abroad setting. Nineteen Chinese teachers, who taught English as a foreign language in China, attended a short-term teacher-training program in Canada and had access to opportunities for authentic interaction with native English speakers. Another 19 Chinese EFL teachers who had never been to an English speaking country served as the comparison group. Twenty English native speakers were also recruited to provide native norms for the pragmatics assessment measures. Three research questions were addressed in this study. First, I examined what kind of interactive exposure was accessible to the study abroad teachers, and investigated what types of interactive activities might contribute to pragmatics learning. Second, I examined whether study-abroad teachers demonstrated approximation to native speaker norms with regard to requesting through two tests: a written discourse completion task (WDCT) and an appropriateness judgment task (AJT). Finally, I explored whether the study-abroad experience had increased teachers’ confidence in teaching English pragmatics. The data analysis of the study-abroad teachers' logs showed that they were engaged in a much wider variety of English interactive activities than the at-home teachers. They also demonstrated a more significant growth in pragmalinguistic and sociopragmatic awareness in certain situations, but failed to acquire a full range of the native-like forms. Compared with native English speakers, the Chinese teachers used similar external modifiers, but less variety in request formulae and internal modification. They did not appear to realize that some strategies and formulae are context-based and scenario-specific. However, their confidence in teaching pragmatics was enhanced. The findings show that social interaction, cultural values, pragmatic transfer, social role, and living arrangement are factors affecting L2 pragmatic acquisition in a study-abroad context. The results also reveal that it is difficult for adult L2 learners to develop native-like pragmatic competence in a naturalistic setting, due to a lack of sufficient target language exposure, corrective feedback, and explicit pragmatic instruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207