MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801444931 · doi:10.1386/jaah.9.1.53_1

A modified Delphi study on research priorities in cancer, gender and the arts

2018· article· en· W2801444931 sur OpenAlexaff
Chad Hammond, Roanne Thomas, Stéphanie Saunders, Lorraine Holtslander, Ryan Hamilton

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Arts and Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of SaskatchewanUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsDelphi methodNegotiationPsychological interventionPanel discussionDelphiPsychologyPublic relationsMedical educationPolitical scienceMedicineSociologySocial scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Men and women diagnosed with cancer may encounter complex changes to gendered roles and expectations within the work environment, families and the community. Creative interventions using the arts could address some of these challenges using person-centred approaches that attend to gender disruptions and negotiations. To identify current research gaps and future priorities in this field, a national expert panel was assembled of seventeen professionals in cancer and gender research, supportive cancer care and artistic practice. During a two-day forum, the panel participated in a modified Delphi process involving two rounds of surveys, a breakout session and panel discussions. At the end of the forum, the panel had identified three diverse programmes of research highlighting key areas at the intersection of cancer, gender and the arts. This process showed both the need for and the promise of interdisciplinary collaborations to identify creative research solutions for gendered challenges during health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Arts and HealthMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207