MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801467488 · doi:10.1111/jeb.13280

Coevolution of virulence and immunosuppression in multiple infections

2018· article· en· W2801467488 sur OpenAlexaff
Tsukushi Kamiya, Nicole Mideo, Samuel Alizon

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirulenceImmunosuppressionBiologyCoevolutionCoinfectionHost (biology)Adaptation (eye)ImmunologyEvolutionary biologyGeneticsVirusGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many components of host-parasite interactions have been shown to affect the way virulence (i.e. parasite-induced harm to the host) evolves. However, coevolution of multiple parasite traits is often neglected. We explore how an immunosuppressive adaptation of parasites affects and coevolves with virulence in multiple infections. Applying the adaptive dynamics framework to epidemiological models with coinfection, we show that immunosuppression is a double-edged sword for the evolution of virulence. On one hand, it amplifies the adaptive benefit of virulence by increasing the abundance of coinfections through epidemiological feedbacks. On the other hand, immunosuppression hinders host recovery, prolonging the duration of infection and elevating the cost of killing the host (as more opportunities for transmission will be forgone if the host dies). The balance between the cost and benefit of immunosuppression varies across different background mortality rates of hosts. In addition, we find that immunosuppression evolution is influenced considerably by the precise trade-off shape determining the effect of immunosuppression on host recovery and susceptibility to further infection. These results demonstrate that the evolution of virulence is shaped by immunosuppression while highlighting that the evolution of immune evasion mechanisms deserves further research attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,689
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207