Patterns of extra‐pair paternity in mountain chickadees
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Extra‐pair paternity ( EPP ) is common in chickadees and often attributed to the good genes hypothesis. Females generally seek dominant males, who are typically larger, older and sing at higher rates than subordinate males, as extra‐pair sires. In other songbird species, habitat quality and urbanization have been found to influence EPP . Mountain chickadees commonly inhabit suburban habitat, and previous research on our population has shown urbanization may provide benefits to these adaptable songbirds. Here, we ask how individual condition and urbanization influence rates of EPP in mountain chickadees. Over three breeding seasons, we monitored mountain chickadee nests in urban and rural habitat, and determined parentage by genotyping adults and nestlings at six microsatellite loci. Extra‐pair paternity is common in mountain chickadees, with extra‐pair offspring ( EPO ) in 43.2% of nests and accounting for 17.9% of offspring. We found tenuous support for the good genes hypothesis with females tending to engage in EPC s with older males. However, we did not find an influence of male or female condition on the proportion of EPO in a nest. In addition, we did not find a significant effect of habitat on EPP rates, suggesting the impacts of urbanization on mountain chickadee reproduction may not extend to altering extra‐pair behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».