The International Relations of Police Power in Settler Colonialism: The “civilizing” mission of Canada's Mounties
Notice bibliographique
Résumé
In contrast to narratives by the Royal Canadian Mounted Police, the United Nations, and some scholars that international police assistance is a relatively recent phenomenon, we argue that Canada's Mounties have always been international. To develop this argument, we examine three dimensions of police power in international relations historically and with respect to the role of the Mounties specifically. First, we discuss the concept of police power and its central role in giving rise to another concept: civilization. The concept of civilization gained considerable traction as a rationale for police power in Britain's colonies, including Canada. Second, we turn to a discussion of imperial policing in the colonial settlement of Canada involving an elaborate array of “civilizing” techniques, some of which are still in operation today. Since Confederation, the Mounties have been involved in wide-ranging state-building missions with the purpose of securing Canadian sovereignty, in part through land and resource acquisition, and the denial of Indigenous sovereignties. Third, we show that the Mounties' contributions to settler colonialism played a role in shaping international relations from the twentieth century. In particular, the Mounties were central in constituting Canada as a member of the globally dominant Anglo-Saxon community of states. In conclusion, we suggest that current international policing practices in the global periphery are not novel phenomena, but are rooted in international police powers that made possible the colonial settlement of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».