Notice bibliographique
Résumé
The Technical Cooperation Program (TTCP) Contested Urban Environment (CUE) 2017 Experiment was con- ducted to explore and evaluate technologies that can enhance close combat capabilities in contested urban environments through the exploitation of airborne intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) capabilities and ground sensors. This paper focuses on case studies and an evaluation of the interoperability standard between all coalition systems chosen for this event, OSUS. The Open Standard for Unattended Sensors (OSUS) is an interoperability architecture for unattended ground sensor (UGS) controllers. The U.S. Army Research Laboratory continues to develop and improve the OSUS standard, and as part of research on interoperability, participates in a variety of experiments, demonstrations and exercises. The United States provided ground sensors and a Command and Control (C2) station, Australia provided airborne sensors and a C2 station, and Canada provided C2 workstations along with a suite of ground sensors. Partner nations attended an OSUS workshop early in 2017 at the ARL, Adelphi. MD. USA campus. This provided a chance for hands-on instruction in OSUS fundamentals and the programming of OSUS controllers and interfaces. The difficulty of adding an OSUS interface into a sensor or C2 system, the challenges and benefits of using OSUS during a coalition event, and the overall effectiveness of the implementation for this specific experiment were examined. The average amount of time to implement an OSUS interface for a sensor or a C2 station was two weeks. The integration phase was fast and seamless after a single day of integration and testing, five of six tested systems were fully operational and the sixth was missing only one function. Several shortcomings of the data model were uncovered, which was to be expected as the data model was developed for Unattended Ground Sensors (UGS) and not airborne platforms. Overall, OSUS provided a robust and reliable means of communication between each of the systems. TTCP/CUE is an ongoing study and a similar event is planned for Montreal, Canada in 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».