MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801492516

A rhetorical analysis of wind concerns Ontario's use of melodrama to promote online opposition to industrial wind turbine developments

2018· dissertation· en· W2801492516 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLu Zone Ul (Laurentian University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionOpposition (politics)TurbineWind powerEngineeringPolitical scienceMedia studiesSociologyArtLiteratureAerospace engineeringLawPoliticsElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009, the Ontario government implemented the Green Energy Act (GEA). Within this \ninitiative, the GEA heavily subsidized renewable energy developments and instituted procedural \nmechanisms to expedite such developments across the province. In doing so, the GEA altered \nthe landscapes of numerous rural Ontario communities. Since 2009, nearly 2 500 industrial wind \nturbines (IWTs) have been constructed – turbines approximately 80 meters high with blades \nexceeding 40 meters. In response to this alteration, roughly 50 grassroots groups have \ndesignated themselves as “Not A Willing Host” of IWTs. This phenomenon represents a paradoxical “green on green” (Warren et al. 2005) controversy in \nwhich pro-environmental arguments figure centrally (though not exclusively) within grassroots \nopposition to a government-led ‘green’ initiative. \nTo understand the scope and style of these arguments as a form of environmental \ncommunication, my dissertation undertakes a textured rhetorical analysis of Wind Concerns \nOntario’s (WCO) online opposition – the most prominent grassroots IWT opposition group \nwithin the province. Drawing on Schwarze’s (2006) theory of environmental melodrama, my rhetorical analysis \nillustrates that WCO’s use of ‘embedded third-party edited blog posts’ constitutes an \nenvironmental melodrama – a melodrama that is enacted through WCO’s appropriation of \njournalistic conventions. In communicating these posts, WCO often inserts its own headline, \nlead, visual and/or caption to frame the linked item as part of its oppositional discourse. I argue that this complex and contemporary rhetorical strategy functions as a form of participatory \njournalism to promote political homophily and create an echo chamber in which the ideological \nunderpinnings of IWT opposition coalesce and reverberate, while contrary ideologies are \ndismissed. \nThis research contributes to further mapping the parameters of the IWT controversy in Ontario. \nIt also contributes to an understanding of the rhetorical repertoire of environmental melodrama \nby highlighting its discursive complexity and malleability – notably the incorporation of \ntechnocratic discourse conventions and divisive humour – two features not typically associated \nwith this rhetorical form. Furthermore, by exploring the characteristics and implications of \nmelodrama – a rhetorical form common in public disputes – this research will inform citizens \nand stakeholders who find themselves imbricated amidst a social controversy, environmental or \notherwise, and navigating a potential rhetorical response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,014
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLu Zone Ul (Laurentian University)Même sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207