MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801492700 · doi:10.1177/0829573518770593

The Impact of Sleep Restriction on Daytime Functioning in School-Age Children With and Without ADHD: A Narrative Review of the Literature

2018· review· en· W2801492700 sur OpenAlexaff
Fiona Davidson, Benjamin Rusak, Christine T. Chambers, Penny Corkum

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySleep (system call)Sleep restrictionAttention deficit hyperactivity disorderClinical psychologyDevelopmental psychologyDaytimeNarrative reviewCognitionNarrativeSleep disorderPsychiatrySleep deprivationPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this narrative review was to synthesize the existing literature on the impact of sleep on daytime functioning in both typically developing (TD) children and children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Correlational studies in children suggest that insufficient sleep and impaired daytime functioning are significantly associated; however, this does not address the causal relationships between sleep and daytime functioning. The review results indicated that there is limited experimental sleep manipulation research in children. In the eight studies that employed experimental methods to examine sleep restriction, the consequences of insufficient sleep were greatest for attention and inconsistent for other domains, such as cognition and emotion regulation. Despite the significant co-occurrence of ADHD and sleep problems, the experimental sleep research focused on the daytime impact of shorter sleep in children with ADHD is extremely limited and as such more research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207