MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801495866 · doi:10.1111/jace.15712

Atomistic modeling of thermo‐mechanical properties of cubic SiC

2018· article· en· W2801495866 sur OpenAlexafffund
Barbara Szpunar, Linu Malakkal, Jahidur Rahman, Jerzy A. Szpunar

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésMaterials scienceMolecular dynamicsThermal conductivityThermal expansionThermalWork (physics)ThermodynamicsStiffnessMaterial propertiesInteratomic potentialStructural materialComposite materialComputational chemistryChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract SiC is an important multifunctional material with application in electronics and as a structural material. Many investigations of SiC have been done using both classical molecular dynamics and first principles methods. However, they are of limited scope and, in particular, SiC properties at finite temperatures have not been adequately evaluated. The good mechanical, thermal, and chemical properties of SiC such as high stiffness, high hardness, high mechanical strength at high temperature, and high thermal conductivity, make SiC a candidate for various applications in nuclear industries. In this work, we evaluated thermomechanical properties at finite temperatures obtained by LAMMPS code with traditionally used Tersoff potential (TR89 with PRB 41 correction), and the newer GW 2002 (GW02) potential. We compared them with the calculations made using MEAM 1995 (MEAM 95) and with our first principles DFT predictions. It is demonstrated that the thermal expansion and mechanical properties calculated as a function of temperature for classical potentials TR89 and GW02 do not agree well with first principles calculations while better agreement is found for the MEAM95 potential. Classical molecular dynamics calculations made with the use of two earlier potentials under‐predict thermal conductivity by one order of magnitude for the TR89 potential and by more than 30% for the GW02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207