MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801500179 · doi:10.1038/s41598-018-22590-5

Estimating the probability of dengue virus introduction and secondary autochthonous cases in Europe

2018· article· en· W2801500179 sur OpenAlexaff
Eduardo Massad, Marcos Amaku, Francisco Antônio Bezerra Coutinho, Cláudio J. Struchiner, Marcelo Nascimento Burattini, Kamran Khan, Jing Liu-Helmersson, Joacim Rocklöv, Moritz U. G. Kraemer, Annelies Wilder‐Smith

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésDengue feverDengue virusAedes aegyptiTransmission (telecommunications)ViremiaGeographyDengue vaccineEnvironmental healthIncidence (geometry)DemographyVirologySocioeconomicsMedicineVirusBiologyEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the speed of air travel, diseases even with a short viremia such as dengue can be easily exported to dengue naïve areas within 24 hours. We set out to estimate the risk of dengue virus introductions via travelers into Europe and number of secondary autochthonous cases as a result of the introduction. We applied mathematical modeling to estimate the number of dengue-viremic air passengers from 16 dengue-endemic countries to 27 European countries, taking into account the incidence of dengue in the exporting countries, travel volume and the probability of being viremic at the time of travel. Our models estimate a range from zero to 167 air passengers who are dengue-viremic at the time of travel from dengue endemic countries to each of the 27 receiving countries in one year. Germany receives the highest number of imported dengue-viremic air passengers followed by France and the United Kingdom. Our findings estimate 10 autochthonous secondary asymptomatic and symptomatic dengue infections, caused by the expected 124 infected travelers who arrived in Italy in 2012. The risk of onward transmission in Europe is reassuringly low, except where Aedes aegypti is present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207