MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801507545 · doi:10.15171/hpp.2018.12

Insights for public education provided by French media on ideas about prostate cancer – A media analysis study

2018· article· en· W2801507545 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Perspectives · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of OttawaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerPopular mediaMedia coveragePublic healthPublic educationMedicinePsychologySociologyPolitical scienceCancerMedia studiesInternal medicinePathologyPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study explored the French media’s presentation of ideas and medical information about prostate cancer (PC) that may influence men’s understanding, attitudes and behavior. Methods: A qualitative media content analysis centered on PC information delivered by French professional media. The selected data were produced in the aftermath of the High Health Authority's decision in 2008 not to recommend systematic screening by prostate specific antigen(PSA) for men over 50. Source was the Media Archives of the French National Library. Content was analyzed from 15 television programs, 14 radio programs, and 55 articles from 35 popular French newspapers (online and printed, weekly and monthly) and 20 magazines. Audio content was narrated into textual form and submitted to manual coding along with the print content.Results: Television and radio content focused on the nature of PC, screening and treatment,and conveyed a gender-centric position linked to male sexuality and virility. Newspapers and magazines targeted the testing controversy, the lack of consensus among professionals, and scientific advances in screening and treatment.Conclusion: Media participation in the European testing debate is valuable for allowing patients to hear all opinions on PC risk factors. Debate on testing policy contributes to confusion and uncertainty regarding appropriate action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle