The native-language benefit for talker identification is robust in 7.5-month-old infants.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Adults recognize talkers better when the talkers speak a familiar language than when they speak an unfamiliar language. This language familiarity effect (LFE) demonstrates the inseparable nature of linguistic and indexical information in adult spoken language processing. Relatively little is known about children's integration of linguistic and indexical information in speech. For example, to date, only one study has explored the LFE in infants. Here, we sought to better understand the maturation of speech processing abilities in infants by replicating this earlier study using a more stringent experimental design (eliminating a potential voice-language confound), a different test population (English- rather than Dutch-learning infants), and a new language pairing (English vs. Polish rather than Dutch vs. Italian or Japanese). Furthermore, we explored the language exposure conditions required for infants to develop an LFE for a formerly unfamiliar language. We hypothesized based on previous studies (including the perceptual narrowing literature) that infants might develop an LFE more readily than would adults. Although our findings replicate those of the earlier study-demonstrating that the LFE is robust in 7.5-month-olds-we found no evidence that infants need less language exposure than do adults to develop an LFE. We concluded that both infants and adults need extensive (potentially live) exposure to an unfamiliar language before talker identification in that language improves. Moreover, our study suggests that the LFE is likely rooted in early emerging phonology rather than shared lexical knowledge and that infants already closely resemble adults in their processing of linguistic and indexical information. (PsycINFO Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle