Genetic Structure and Diversity Among Historic and Modern Populations of the Sumatran Rhinoceros (Dicerorhinus sumatrensis)
Notice bibliographique
Résumé
The Sumatran rhinoceros (Dicerorhinus sumatrensis), once widespread across Southeast Asia, now consists of as few as 30 individuals within Sumatra and Borneo. To aid in conservation planning, we sequenced 218 bp of control region mitochondrial (mt) DNA, identifying 17 distinct mitochondrial haplotypes across modern (N = 13) and museum (N = 26) samples. Museum specimens from Laos and Myanmar had divergent mtDNA, consistent with the placement of western mainland rhinos into the distinct subspecies D. s. lasiotis (presumed extinct). Haplotypes from Bornean rhinos were highly diverse, but dissimilar from those of other regions, supporting the distinctiveness of the subspecies D. s. harrissoni. Rhinos from Sumatra and Peninsular Malaysia shared mtDNA haplotypes, consistent with their traditional placement into a single subspecies D. s sumatrensis. Modern samples of D. s. sumatrensis were genotyped at 18 microsatellite loci. Rhinos within Sumatra formed 2 sub-populations, likely separated by the Barisan Mountains, though with only modest genetic differentiation between them. There are so few remaining Sumatran rhinoceros that separate management strategies for subspecies or subpopulations may not be viable, while each surviving rhino pedigree is likely to retain alleles found in no other individuals. Given the low population size and low reproductive potential of Sumatran rhinos, rapid genetic erosion is inevitable, though an under-appreciated concern is the potential for fixation of harmful genetic variants. Both concerns underscore 2 overriding priorities for the species: 1) translocation of wild rhinos to ex situ facilities, and 2) collection and storage of gametes and cell lines from every surviving captive and wild individual.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».