MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801540665 · doi:10.1002/agm2.12014

Toward <scp>MRI</scp>‐based whole‐brain health assessment: The brain atrophy and lesion index (<scp>BALI</scp>)

2018· review· en· W2801540665 sur OpenAlexafffund
Lukas A. Grajauskas, Hui Guo, Ryan C.N. D’Arcy, Xiaowei Song

Notice bibliographique

RevueAging Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityFraser Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship Council
Mots-clésAtrophyDementiaMedicineNeuroscienceLesionCerebral atrophyNeuroradiologyBrain agingPsychologyPathologyPhysical medicine and rehabilitationNeurologyCognitionDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been many attempts to assess the elements of age- and dementia- related neurodegenerative changes in the brain using MRI; however, traditionally assessments focus only on single deficit. Over the past few years, our group has worked to create and validate the Brain Atrophy and Lesion Index (BALI) as an MRI-based whole-brain structural degeneration rating scale. The BALI can be used for applications in aging and dementia across the entire brain and can be applied to common clinical MR images. As a whole-brain structural health assessment, the BALI gives a more representative picture of how the brain ages. During the aging process, multiple elements of degeneration accumulate and interact to overwhelm repair processes and cause high-level failure in the function of the brain. To reflect this process, the BALI combines the assessment of several neurodegeneration changes into one scale. The BALI evaluation can be performed quickly and has been validated for use by non-neuroradiology expert raters trained with the method. This review gives a brief overview of the content of the BALI; covers the development, refinement, and application of the method; and provides insights about future development and clinical implementation of MRI-based whole-brain health assessment in aging and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207