MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801548606 · doi:10.1002/cssc.201800512

Synthesis of Grain‐like MoS<sub>2</sub> for High‐Performance Sodium‐Ion Batteries

2018· article· en· W2801548606 sur OpenAlexaff
Kai Yao, Zhanwei Xu, Zhi Li, Xinyue Liu, Xuetao Shen, Liyun Cao, Jianfeng Huang

Notice bibliographique

RevueChemSusChem · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaraday efficiencyStackingAnodeMaterials scienceChemical engineeringSulfurElectrodeNanotechnologyChemistryMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract MoS 2 is a promising anode material for sodium‐ion batteries (SIBs) due to its attractive theoretical capacity and low cost. MoS 2 generally presents a sheet‐like structure based on its (002) lattice plane; however, such a structure tends to result in agglomeration and stacking of the sheets that cannot accommodate volume expansion, resulting in poor cyclability. Herein, grain‐like MoS 2 particulates (G‐MoS 2 ) are synthesized by sulfiding MoO 3 in highly concentrated sulfur vapor, which results in epitaxial growth of MoS 2 in (002), (100), and (110) lattice planes, with the product consisting of MoS 2 particulates of about 300 nm coated with few‐layered MoS 2 nanosheets. The unique G‐MoS 2 architecture ensures good dispersion and sufficient distance to accommodate volume expansion during sodiation/desodiation, which effectively prevents stacking of MoS 2 , maintaining structural stability. When employed as the working electrode for SIB, G‐MoS 2 delivers a high reversible capacity of 324 mAh g −1 at 0.5 A g −1 , retaining 312 mAh g −1 over 300 cycles with an average coulombic efficiency of 99.8 %. Even when G‐MoS 2 is cycled at a high current density (2.0 A g −1 ), the retained capacity is 175 mAh g −1 after 400 cycles. Comparison with literature reveals that these capacities are among the more promising reversible values reported for pure MoS 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemSusChemMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207