MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801581973 · doi:10.5539/ach.v10n2p27

The Future Design Process for Cultural Silver Jewelry Around the Communities of the Si Satchanalai Historical Park, Sukhothai

2018· article· en· W2801581973 sur OpenAlexvenueno aff
Wilailak Choochuy, Jirawat Phirasant, Witiya Pittungnapoo

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRoyal Golden Jubilee (RGJ) Ph.D. ProgrammeThailand Research Fund
Mots-clésContext (archaeology)Participatory designProcess (computing)SociologyFocus groupCitizen journalismEngineeringArchitectural engineeringComputer scienceOperations managementArchaeologyHistoryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research was threefold. The first objective was to analyze the community context and the existing design process for cultural silver jewelry around the communities of the Si Satchanalai Historical Park, Sukhothai Province. This was followed by the development of a future design process. Finally, an evaluation on the level of satisfaction with the new design process was conducted. The research instruments included an in-depth interview, a non-participatory observation, the focus group discussion, questionnaire, seminars and displays. The procedure of developing the future design process for cultural silver jewelry included: (1) finding solutions for problems, (2) creating new design concepts, (3) sketching, and (4) prototyping. The future new design process resulted in reducing the production costs. Evaluation of the future design process also involved several aspects: the features, the concept, and the prototyping. The findings confirmed the highest level of satisfaction on the silver jewelry as rated by the community sages for the Devious Collection at 95 per cent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207