MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2801582979 · doi:10.1093/eurpub/cky047.259

7.4-O6Evaluation of the effectiveness of a WHO-5A’s model based comprehensive tobacco control program among migrant workers in Guangdong, China: a pilot study

2018· article· en· W2801582979 sur OpenAlexaff
Wanxing Chai, Guanyang Zou, Jingrong Shi, Wei Chen, Xi Gong, Xiaolin Wei, Li Ling

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaTobacco controlEnvironmental healthMigrant workersMedicineGeographyEconomic growthPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: As a vulnerable population in China, migrant workers have higher smoking rates than the general population. This study aimed to assess the effectiveness of a WHO-5A’s-based comprehensive tobacco control programme in workplaces with a high proportion of migrants. Methods: Using a controlled before and after design, four purposively selected manufacturing factories were assigned to either intervention or control group. Participants in the intervention arm received adapted 5A’s group counselling regularly supported by social-media and traditional health education approaches. The primary outcome was change of smoking rate based on salivary cotinine concentration at 3-month follow-up as compared to control arm. Secondary outcomes were changes of smoking-related knowledge and attitudes assessed using questionnaires. Difference-in-differences approach and generalized estimating equations (GEE) models were used to conduct the statistical analysis. Results: 149 and 166 workers were enrolled into the intervention and control arm respectively. The multiple imputed and adjusted GEE models demonstrated that, compared to those in the control arm, participants in the intervention arm had nearly 0.4 times the odds of being an active smoker (P = 0.001, OR = 0.462, 95% CI = 0.299 - 0.714), 2 times more odds of improving smoking-related knowledge (P = 0.034, OR = 1.634, 95% CI = 1.039 - 2.569) and 3 times more odds of improving smoking-related attitude (P = 0.002, OR = 2.767, 95% CI = 1.486 - 5.153).The regression analysis showed that attendance of the 5A’s group counselling sections was important determinant of stopping smoking or improving smoking-related knowledge and attitudes in the intervention group. Conclusions: This WHO-5A’s comprehensive intervention was effective in helping migrant workers quit smoking and improve their knowledge of smoking and anti-smoking attitudes. A larger-scale, long-term trial was recommended to determine the effectiveness for reducing the smoking rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public Health→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→