Effect of fluid challenge on renal resistive index after major orthopaedic surgery: A prospective observational study using Doppler ultrasonography
Notice bibliographique
Résumé
A postoperative renal resistive index (RRI) > 0.70 has the best threshold to early predict acute kidney injury (AKI). The response of RRI to a postoperative fluid challenge (FC) is unknown. The aim of our study was to assess the impact of a FC on RRI in suspected hypovolaemia patients after orthopaedic surgery. In this single-centre observational study, we prospectively screened 156 patients in the recovery room after having undergone a hip or knee replacement. Forty-six patients with a RRI > 0.70 and requiring FC were included. RRI and cardiac output (CO) were measured before and immediately after a fluid challenge with 500 mL of isotonic saline. A decrease in RRI > 5% was considered significant (renal responders). Overall, FC resulted in a consistent decrease in RRI (from 0.74 [0.72–0.79] to 0.70 [0.68–0.73], P < 0.01). Thirty-four patients (74%) showed a significant decrease in their RRI (from 0.74 [0.73–0.79] to 0.69 [0.67–0.72], P < 0.05, versus non-responders: from 0.73 [0.72–0.75] to 0.72 [0.71–0.79], P = NS). CO increased equally among renal responders and non-responders (P = 0.56). No correlation was found between changes in RRI and CO (r2 = 0.04; P = 0.064). AKI was more common in renal non-responders (7/12) than in responders (3/34, P = 0.001). After major orthopaedic surgery, a FC can decrease RRI in suspected hypovolaemia patients at risk of postoperative AKI, but the changes are not correlated to changes in CO. Decreases in RRI were associated with better renal outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».