Cervical spine taper ratios: Normal tolerance limits
Notice bibliographique
Résumé
Background Spinal canal tapering, which can be measured as taper ratios, affects cerebrospinal fluid flow dynamics. We calculated the tolerance interval for normal cervical spine taper ratios to facilitate the detection of abnormal taper ratios. Methods We collected a series of patients who had cervical spine magnetic resonance studies reported as normal. We measured anteroposterior diameters of the cervical spine and calculated C1-C4, C4-C7, and C1-C7 taper by standard methodology. We calculated the normal tolerance limits for taper ratios and compared results of this study with data in previous reports on taper ratios. Results We enrolled 78 patients aged 2-55 years. The 99% tolerance limits for the taper ratios for C1-C4, C4-C7, and C1-C7 were -0.31 to +0.09, -0.11 to +0.14, and -0.13 to +0.05 cm/level, respectively. Age and sex were not significant variables for taper ratios. Taper ratios in this study agreed with those reported for controls in previous studies. Patients with syringomyelia in previous reports tended to have taper ratios outside the normal tolerance limits. Conclusion Normal limits of the cervical taper ratios are reported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».