Grading of Total Mesorectal Excision Specimens: Assessment of Interrater Agreement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total mesorectal excision is the standard of care for patients with rectal cancer. Pathological evaluation of the quality of the total mesorectal excision specimen is an important prognostic factor that correlates with local recurrence, but is potentially subjective. OBJECTIVE: This study aimed to determine the degree of variation in grading, both between assessors and between fresh and formalin-fixed specimens. DESIGN: Raters included surgeons, pathologists, pathology residents, pathologists' assistants, and pathologists' assistant trainees. Specimens were assessed by up to 6 raters in the fresh state and by 2 raters postfixation. Four parameters were evaluated: mesorectal bulk, surface regularity, defects, and coning. Interrater agreement was measured using ordinal α-values. SETTING: The study was conducted at a single academic center. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was agreement between individuals when grading total mesorectal excision specimens. RESULTS: A total of 37 total mesorectal excision specimens were assessed. Reliability between all raters for fresh specimens for mesorectal bulk, surface regularity, defects, coning, and overall grade were 0.85, 0.85, 0.92, 0.84, and 0.91. When compared with all raters, pathologists and residents had higher agreement and pathologists and surgeons had lower agreement. Ordinal α-values comparing pathologist and pathologist's assistant agreement for overall grade were similar pre- and postfixation (0.78 vs 0.80), but agreement for assessing defects decreased postfixation. Among pathologists' assistants, agreement was higher when grading specimens postfixation than when grading fresh specimens. LIMITATIONS: Assessment bias may have occurred because of the greater number of pathologists' assistants participating than the number of residents and pathologists. CONCLUSIONS: The results indicate good interrater agreement for the assessment of overall grade, with defects showing the best interrater agreement in fresh specimens. Although total mesorectal excision specimens may be consistently graded postfixation, the assessment of defects postfixation may be less reliable. This study highlights the need for additional knowledge-transfer activities to ensure consistency and accurate grading of total mesorectal excision specimens. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/A497.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,081 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».