MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801597154 · doi:10.1177/1042258718773175

Who Fills Institutional Voids? Entrepreneurs’ Utilization of Political and Family Ties in Emerging Markets

2018· article· en· W2801597154 sur OpenAlexaff
Jianhua Ge, Michael Carney, Franz W. Kellermanns

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Theory and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddednessFamily tiesPoliticsArgument (complex analysis)Emerging marketsInterpersonal tiesBusinessWork (physics)EntrepreneurshipMarket economyPolitical economyEconomicsSociologyPolitical scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do entrepreneurs fill institutional voids that prevail in emerging markets? By incorporating insights from both the political and family embeddedness perspectives, we argue that both political ties and family ties can compensate for gaps in the institutional infrastructure of emerging markets. Specifically, we propose and examine the partial substitutability of family ties for political ties as a means of filling institutional voids. Our empirical work based on Chinese private enterprises strongly supports this argument. We also find that the effective utilization of family ties is contingent on both family members’ motivation (willingness to use resources for the firm) and entrepreneurs’ mobilization (authority in the family to mobilize family members). This study bridges the literature on political ties and family ties to understand their respective costs and benefits and therefore advances our understanding of entrepreneurs’ networking strategies in emerging markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Theory and PracticeMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207