MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801602585 · doi:10.5430/ijfr.v9n2p236

Does Liquidity Influence Profitability in Islamic Banks of Bahrain: An Empirical Study?

2018· article· en· W2801602585 sur OpenAlexvenueno aff
Hussein Khasharmeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket liquidityReturn on equityEconometricsProfitability indexReturn on assetsEconomicsVariablesF-testCashInvestment (military)Monetary economicsStatisticsMathematicsRegression analysisFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of liquidity on Islamic banks’ profitability during the years from 2010 to 2015. The study extracted its data from the annual reports of six Islamic banks in Bahrain that have been in operations on or before 2010 to 2015. The liquidity model is built from four liquidity variables namely cash & due from banks to total assets (CDTA), cash & due from banks to total deposits (CDTD), investment to total assets (INVSTA) and investment to total deposits (INVSTD). According to adjusted R squares profitability variables return on assets (ROA), return on equity (ROE) and return on deposits (ROD) are respectively 16.2%, 3.1% and 21.3% dependent on liquidity variables.The results of the study show that CDTD and INVESTD are correlated positively with ROE. In addition, CDTD, INVSTA indicate a negative correlation with ROE. Thus, only INVSTA and INVSTD found to be significant with ROE at 0.05 significant level. Durbin-Watson test shows that the residuals are uncorrelated since its value is approximately very close to 2. However, according to the P-value, the overall liquidity model (Model 2) is not significantly related with ROE. Thus, the null hypothesis (H0) is accepted and the alternative hypothesis is rejected for the ROE. Furthermore, the results in the table show that CDTA and INVESTD are positively correlated with ROD, and negatively with CDTA and INVSTA, and CDTA is the only insignificant variable. CDTD is significantly related with ROD at 10%. Durbin-Watson test shows that the residuals are positive auto - correlated since its value is approximately very close to 1. However, according to the P-value, the overall liquidity model (Model 3), is significantly related with ROD at 1% level.The researcher recommended for further studies to add more liquidity variables to the model so as to enhance and enrich Islamic banks outlook.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207