MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801604605 · doi:10.1038/s41467-018-04039-5

Cold adaptation recorded in tree rings highlights risks associated with climate change and assisted migration

2018· article· en· W2801604605 sur OpenAlexafffund
David Montwé, Miriam Isaac‐Renton, Andreas Hamann, Heinrich Spiecker

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutsche ForschungsgemeinschaftAlberta InnovatesAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésFrost (temperature)Climate changeAdaptation (eye)Spring (device)PopulationGeographyBiologyEcologyPhysical geographyEnvironmental scienceMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With lengthening growing seasons but increased temperature variability under climate change, frost damage to plants may remain a risk and could be exacerbated by poleward planting of warm-adapted seed sources. Here, we study cold adaptation of tree populations in a wide-ranging coniferous species in western North America to inform limits to seed transfer. Using tree-ring signatures of cold damage from common garden trials designed to study genetic population differentiation, we find opposing geographic clines for spring frost and fall frost damage. Provenances from northern regions are sensitive to spring frosts, while the more productive provenances from central and southern regions are more susceptible to fall frosts. Transferring the southern, warm-adapted genotypes northward causes a significant loss of growth and a permanent rank change after a spring frost event. We conclude that cold adaptation should remain an important consideration when implementing seed transfers designed to mitigate harmful effects of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207