Clinical application of the GLOBE and United Kingdom‐primary biliary cholangitis risk scores in a trial cohort of patients with primary biliary cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
The GLOBAL Primary Biliary Cholangitis (PBC) Study Group and United Kingdom‐PBC (UK‐PBC) Consortium have demonstrated that dichotomous response criteria are not as accurate as continuous equations at predicting mortality or liver transplantation in PBC. The aim of this analysis was to assess the clinical utility of the GLOBE and UK‐PBC risk scores using data from POISE, a phase 3 trial investigating obeticholic acid (OCA) in patients with PBC. Data (N = 216) at baseline and month 12 were used to calculate the GLOBE and UK‐PBC risk scores to assess the projected change in risk with OCA versus placebo. Additionally, the benefit of OCA was assessed in patients not meeting the POISE primary endpoint. Both the GLOBE and UK‐PBC risk scores predicted a significant reduction in long‐term risk of death and liver transplantation after OCA treatment ( P < 0.0001). The differences in the relative risk reduction from baseline in the 10‐year event risk after 1 year for OCA 10 mg versus placebo was 26% (GLOBE) and 37% (UK‐PBC). The scores also predicted a significantly decreased risk in patients treated with OCA who did not meet POISE response criteria after 1 year of treatment compared to an increased risk with placebo ( P < 0.0001). Conclusion: This analysis demonstrates the use of the GLOBE and UK‐PBC risk scores to assess risk reduction of a cohort treated with OCA. While validation of this risk reduction in studies with clinical outcomes is needed, this study highlights the potential use of these scores in individualizing risk prediction in PBC both in clinical practice and therapeutic trials. ( Hepatology Communications 2018;2:683‐692)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».